决策理论学派

决策理论学派（Decision Theory School）是在第二次世界大战之后发展起来的，以社会系统论为基础，吸收了行为科学和系统论的观点，运用电子计算机技术和统筹学的方法而一门新兴的管理学派。

学派简介

自第二次世界大战以来，许多运筹学家，统计学家，计算机学家和行为科学家都力图在管理领域寻找一套科学的决策方式，以便对复杂的多方案问题进行明确合理的选择。随着这方面的研究，决策理论得到了迅速的发展。

决策理论学派是以统计学和行为科学为基础的，运用电子计算机技术和统筹学的方法而一门新兴的管理学派。主要代表人物有赫伯特·西蒙，詹姆斯·马奇,核心理论是赫伯特·西蒙提出的决策理论。

发展背景

第二次世界大战后，随着现代生产和科学技术的高度分化与高度综合，企业的规模越来越大，特别是跨国公司不断地发展，这种企业不仅经济规模庞大，而且管理十分复杂。同时，这些大企业的经营活动范围超越了国界，使企业的外部环境发生了很大的变化，面临着更加动荡不安和难以预料的政治、经济、文化和社会环境。在这种情况下，对企业整体的活动进行统一管理就显得格外重要了。[1]

主要理论

一、管理就是决策。组织中经理人员的重要职能就是作决策。任何作业开始之前都要先做决策，制定计划就是决策，组织、领导和控制也都离不开决策。[1]

二、系统阐述了决策原理。决策过程包括4个阶段：搜集情况阶段；拟定计划阶段；选定计划阶段；评价计划阶段。这四个阶段中的每一个阶段本身就是一个复杂的决策过程。[1]

三、在决策标准上，用“令人满意”的准则代替“最优化”准则。以往的管理学家往往把人看成是以“绝对的理性”为指导，按最优化准则行动的理性人。“管理人”假设代替“理性人”假设，“管理人”不考虑一切可能的复杂情况，只考虑与问题有关的情况，采用“令人满意”的决策准则，从而可以做出令人满意的决策。[1]

四、一个组织的决策根据其活动是否反复出现可分为程序化决策和非程序决策。经常性的活动的决策应程序化以降低决策过程的成本，只有非经常性的活动，才需要进行非程序化的决策。[1]

代表人物

赫伯特·西蒙（Herbent Simon,1916- )，美国管理学家和社会科学家，经济组织决策管理大师，曾先后在加利福尼亚大学、伊利诺工业大学和卡内基——梅隆大学任计算机科学及心理学教授，曾从事过计量学的研究。他还担任过企业界和官方的多种顾问。西蒙在管理学上的贡献是深入研究了经济组织内的决策程序，并提出了管理的决策职能和建立了系统的决策理论。这一理论是以社会系统理论为基础，吸收古典管理理论、行为科学和计算机科学等内容而发展起来的一门边缘学科，被公认为关于公司企业实际决策的独创见解。主要著作有《管理行为》、《公共管理》、《人的模型》、《组织》、《经济学和行为科学中的决策理论》、《管理决策的新科学》、《自动化的形成》、《人工的科学》、《人们的解决问题》、《发现模型》、《思维模型》等。

詹姆斯·马奇（James G．March，1916－），1953年在美国耶鲁大学获得博士学位，以后在卡耐基工艺学院任教。1964年成为加利福尼亚大学的社会科学学院的首任院长，1970年成为斯坦福大学的管理学教授。同时也担任政治学、社会学、教育学教授，是名副其实的跨界大师。马奇被公认为是过去50年来，在组织决策研究领域中最有贡献的学者之一，他在组织、决策和领导力等领域都颇有建树。他和赫伯特·西蒙一起发展完善决策理论学派，主要著作《决策是如何产生的》之外，还有与西蒙合著的《组织》，与赛尔特合著的《公司行为理论》。

【人物参考资料】赫伯特·西蒙   詹姆斯·马奇

启示意义

新的管理职能

从管理职能的角度来说，决策理论提出了一条新的管理职能。针对管理过程理论的管理职能，西蒙提出决策是管理的职能，决策贯穿于组织活动全部过程，进而提出了“管理的核心是决策”的命题，而传统的管理学派是把决策职能纳入到计划职能当中的。由于决策理论不仅适用于企业组织，而且适用于其他各种组织的管理，具有普遍的适用意义。因此，“决策是管理的职能”已得管理学家普遍的承认。[1]

管理行为分析

首次强调了管理行为执行前分析的必要性和重要性。在决策理论之前的管理理论，管理学家的研究重点集中在管理行为的本身的研究中，而忽略管理行为的分析，西蒙把管理行为分为“决策制定过程”和“决策执行过程”，并把对管理的研究的重点集中在“决策制定过程”的分析中。正如西蒙所指出的那样：但是，所有这类讨论，却都没有充分注意任何行动开始之前的抉择——关于要干什么事情的决定，而不是决定的执行…… 任何实践活动，无不包含着“决策制定过程”和“决策执行过程”。然而，管理理论既要研究后者也要研究前者这一点，却还没有得到普遍承认。[1]

理论缺陷

一、管理是一种复杂的社会现象，仅靠决策也无法给管理者有效的指导，实用性不大。孔茨就这样说：尽管决策制定对管理是重要的，但在建立管理学全面理论上是一个太狭隘的重点，而如果它的含义加以扩展的话，则它又是一个太宽广的重点。因为决策理论既可以应用于鲁滨逊所碰到的问题方面，也可以应用于美国钢铁公司的问题上。

二、决策学派没有把管理决策和人们的其他决策行为区别开来。决策并非只存在管理行为中，人们的日常活动中也普遍存在决策，如人们日常生活做事都需要决策，组织中非管理人员的活动也需要决策，但这些决策行为都不是管理行为。决策学派没有把管理决策和人们的其他行为区别开来，其根本原因是没有认识到管理的本质。

应用实例

例1

公司为了扩大市场，要举办一个产品展销会，会址打算从甲、乙、丙三地中选择；获利情况除了与会址有关外，还与天气有关，天气分为晴、阴、多雨三种，据气象台预报，估计三种天气情况可能发生的概率分别为0.20，0.50，0.30，其收益情况如下，要通过分析，确定会址，使收益最大。

	收益（数学期望）
E(A1)	4×0.2+6×0.5+1×0.3=4.1(万元)
E(A2)	5×0.2+4×0.5+1.5×0.3=3.45(万元)
E(A3)	6×0.2+2×0.5+1.2×0.3=2.56(万元)

通过对三个方案的比较，E(A1)最大，所以采取A1方案最佳，即在甲地举办展销会的效益最大。

例2

为了适应市场的需要，某地提出了扩大电视机生产的两个方案。一个方案是建设大工厂，第二个方案是建设小工厂。建设大工厂需要投资600万元，可使用10年。建设小工厂投资280万元，如销路好，3年后扩建，扩建需要投资400万元，可使用7年，每年赢利190万元。

各点期望：

点②：0.7×200×10+.3×（-40）×10-600（投资）=680（万元）

点⑤：1.0×190×7-400=930（万元）

点⑥：1.0×80×7=560（万元）

比较决策点4的情况可以看到，由于点⑤（930万元）与点⑥（560万元）相比，点⑤的期望利润值较大，因此应采用扩建的方案，而舍弃不扩建的方案。把点⑤的930万元移到点4来，可计算出点③的期望利润值。

点③：0.7×80×3+0.7×930+0.3×60×（3+7）-280 = 719（万元）

最后比较决策点1的情况。由于点③（719万元）与点②（680万元）相比，点③的期望利润值较大，因此取点③而舍点②。这样，相比之下，建设大工厂的方案不是最优方案，合理的策略应采用前3年建小工厂，如销路好，后7年进行扩建的方案。

参考资料

[1]管理学理论之决策理论学派.[2016-10-10].

该页面最新编辑时间为 2022年11月14日