政企分开

政企分开在改革之初就已经提出来了，但至今仍没有达到设想目标，政企：关系实际上一直处于矛盾状态：一方面，出于国有资产保值增值的考虑，政府依然以各种理由、各种身份（改制以前以行政长官的身份，改制以后则以国有股权代表的身份）对企业实施行政干预，结果政企不分现象仍十分普遍。另一方面，政府作为国有资产所有权代表，受信息、利益、人力等多方面因素的限制，并没有很好地履行所有者职责，相当一部分国有资产处于失控状态，“所有者缺位”和“内部人控制”现象严重，大量国有资产流失。

概述

中国经济体制改革的一项重要措施。政府的职能与企业的职能分开。政企分开表明正确划分国家各级政权机构和经济组织的各自的权限，正确处理国家和企业的关系。政府和企业是两类具有不同性质、任务、职能但又相互紧密联系的组织系统。政府是国家政权机构的具体形式，它的主要任务是治理国家，发挥国家机器的经济管理职能，通过一定的方式制约和影响整个社会的经济活动。

企业是经济组织，它的主要任务是组织经济活动，并拥有必要的经营管理自主权，建立独立的生产系统和经营管理系统，将职工的经济利益同企业的经济成果挂钩，使责权利三者结合起来。因此，政府不宜于直接经营企业，企业要执行国家的法令、方针和政策，但不具备管理国家的职能。实行政企分开，可以减少政府对企业的控制和干预，扩大企业经营管理的自主权，使企业成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的商品生产者和经营者。

主要措施

（1）解除政府主管部门与所办经济实体和直属企业的行政隶属关系。

（2）大量裁减专业经济部门和各种行政性公司，发展社会中介组织。

（3）加强和改善国有企业的监管方式。

（4）完善企业所有制制度，实现产权多元化，建立和完善新型的政企分开的融资投资体制。

主要内容

（1）政府与企业的社会职责的分开。政府的社会职责是对国家和社会公共事务进行有效的管理，而企业的社会职责是依照国家法律和市场规则，以最少的投入向社会提供最多最好的产出。

（2）企业所有权与经营权的分开。按照公司法人治理结构，企业的资产所有权和生产经营权的行使主体应当是分离的，股东会、董事会、监事会和经理层，要各负其责、协调运转、有效制衡。

（3）政府国有资产所有者职能与行政职能的分开。在政府内部，国有资产所有者职能与行政职能必须分开，同一政府机构不能既承担国有资产所有者职能又承担行政职能。

新内涵

温家宝总理在国家行政学院发表讲话时提出，要加快推进政府管理创新，关键是进一步转变政府职能。抓好政府职能转换涉及四个环节，其中坚决实行政企分开是四个环节之首。

那么，如何解读“政企分开”？有人以为，当今对“政企分开”的理解不应该停留在上世纪80至90年代的政府不再直接管理国有企业，以及政府不再干预企业等简单的概念上，而是要从更加本质的“自由企业制度”的角度来理解，从温家宝总理所强调的“加快推进政府管理创新”的角度来理解。

什么是自由企业制度？自由企业制度是指企业有完全自由的创业权、签约权、交易权、经营权以及对剩余的自由索取权。自由企业制度实际上是建立在公民自由的基础上的。中国的一切权力既然属于人民，自由企业制度也就是必然，消除政企不分与政府对企业的干预就成为必然。

可以举个例子说明，自由企业制度与非自由企业制度的不同。就拿创业来说，中国有庞大的“工商局”这样的部门，创办企业必须经工商部门批准，并且有“验资”等许多条件。这就是我们假设权力是政府的，政府可以先把一道关，设置你创业的门槛，公章盖了无数，事情还是办不成。

中国自上个世纪80年代起就讲政企分开，90年代起则开始呼唤建立现代企业制度。其实，最关键的是确立“自由企业制度”的理念，并以此改革政府，其目标则是建立现代政府制度。必须明白：没有现代政府制度，就不会有自由企业制度，也根本不会有现代企业制度，也就谈不上实现了真正的市场经济。

作用

政企分开，能充分发挥政府宏观调控的职能，实现经济的长期、稳定、快速、健康地增长。而企业也会摆脱一些不必要的束缚，在市场经济中，依靠价值规律的作用，不断提高劳动生产率，增强企业的经济效益。