词源学

词源学，按现代语言学的要求，研究一个词的词源，必须查明它的旁系亲属语言中这个词的词义和词形是什么，据此构拟出它最古的形式和意义。文章从理论依据和方法论角度对汉语传统词源学和西方词源学进行了比较。[1]词源学是历史比较语言学的一部分,但是在18世纪以前,欧洲人相信基督教《圣经》，误以为希伯来语是欧洲一切语言的始祖。”研究具体词语的来源和衍生的学科。[2]段玉裁在《说文解字注》中根据《文选注》，指出“深青”二字后应有“而”字，他还指出这儿的扬字应为“阳”字。18世纪初丹麦语言学家R.K.拉斯克和德国语言学家F.博普最早指出，现代英语、法语、德语、丹麦语、冰岛语、俄语、意大利语和古代拉丁语、希腊语乃至更古的梵语都同出一源。

古代关于词源的议论

词最初是怎样产生的，古代哲学家早已谈论过。中国古代学者往往用音近义通的方法解释词源，这种方法，训诂学家叫作“声训”。汉代刘熙的《释名》是声训的专着，但是往往牵强附会，例如他解释干支，说：“子，孳也，阳气始萌，孳生于下也。……丑，纽也，寒气自屈纽也。……寅，演也，演生物也。卯，冒也，载冒土而出也。”（《释天》）

在欧洲，古代希腊哲学家也讨论过词是怎样产生的。赫拉克利特（约公元前540～约前480）认为事物与它的名称有自然的联系，德谟克利特(约公元前460～前370)则认为事物的名称是约定俗成的。

科学的词源研究

这在古代是不可能的。在现代也只对部分语言才能进行。词源学是历史比较语言学的一部分,但是在18世纪以前,欧洲人相信基督教《圣经》，误以为希伯来语是欧洲一切语言的始祖。因此不可能找出近代欧洲诸语言的真正起源，更不能认识现代欧洲诸语言的词的真正来源。 根据可靠的资料考察词源,在中国早已有人做过。例如汉代许慎

的《说文解字》 (1 00)根据下述汉字的偏旁“纟”等资料推论，古汉语中有许多颜色词原来是专指布匹颜色的,如：“绀,帛深青扬赤色。”段玉裁在《说文解字注》中根据《文选注》，指出“深青”二字后应有“而”字，他还指出这儿的扬字应为“阳”字。“缁，帛黑色也。”“绿，帛青黄色也。”“红,帛赤白色。”“紫，帛青赤也。”但是那时许慎不可能有亲属语言的概念，当然不可能追溯出这些词更古老的起源。1786年英国W.琼斯发现，梵语和英语等欧洲语言有某些共同的地方。18世纪初丹麦语言学家R.K.拉斯克和德国语言学家F.博普最早指出，现代英语、法语、德语、丹麦语、冰岛语、俄语、意大利语和古代拉丁语、希腊语乃至更古的梵语都同出一源。从此以后，欧洲的历史比较语言学便勃然而兴。他们根据近代和古代印欧系语言的知识，构拟原始印欧语的语音。例如表达数字“十”这个意义的词，在梵语是da┎a,在拉丁语是decem，在德语是zehn，在英语是ten,这些学者根据这些词和印欧语中的其他语言表示"十"的词构拟出原始印欧语词*dekm。 这里的星号表示后面的形式只是一种假设，并不是确凿可靠的。

对词源的错误解释

流俗词源 从不熟悉的词联想起一些语音相近的熟悉的词，误以为后者是前者的词源，例如以为 Welsh rarebit(涂在面包上的溶化干酪)原是Welsh rabbit(威尔斯兔)，以为 asparagus(天门冬属)原是 sparrow grass(麻雀草)。这种错误的猜想，称为流俗词源。

名实相应论者认为，词的来源和真实意义可以根据词的形状追溯出来，他们把这种研究叫做词源学。